asserikinnunen

Yhdenvertaisen poliittisen toiminnan vapautta täytyy suojella

Yhdenvertaisuusvaltuutettu on toimittanut opetus- ja kulttuuriministeriölle lausunnon Perussuomalaisista Nuorista. 

Lausunto on jatkumoa poliittisen mielipidevapauden rajoittamisyrityksille, joita opetus- ja kulttuuriministeriö on vuosikausia tehnyt. Yhdenvertaisuusvaltuutetun tehtävä on nimenomaan valvoa, ettei syrjintää tapahdu. Entä kun se tapahtuu valvovan valtuutetun toimesta?

Yhdenvertaisuusvaltuutettu perusti lausuntonsa yksittäisten henkilöiden somekirjoitteluihin. Lausunnossa hän jopa katsoo, ettei itse “kannanotto” välttämättä ole syrjivä, mutta näiden henkilöiden kommentit sitä ovat. Toivottavasti yhdenvertaisuusvaltuutettu käy tämän jälkeen läpi myös muiden nuorisojärjestöjen aktiivien kommentit somessa, sillä ainakin aiemmin myös muissa on kuohuttanut.

Puolueellisuuden ja syrjinnän puolesta kertoo myös se, että tietääkseni Opetus- ja kulttuuriministeriö ei ollut yhdessä yhdenvertaisuusvaltuutetun kanssa viemässä esimerkiksi demarinuorten tukia, kun silloinen Vantaan demarinuorten varapuheenjohtaja kehotti aseelliseen vastarintaan fasismia ja rasismia vastaan. Kukaan ei näyttänyt olevan huolissaan ääriajattelusta tai valtionapukelpoisuudesta.

Jos siirrytään nuorisojärjestötasolta pois, eri puolueiden valtuutetuilta on tullut vuosien saatossa ties ja millaisia ulostuloja. Al-Taeen kirjoitukset juutalaisista lienee jo unohdettu ja etenkin esimerkiksi vihreän valtuutettu Fatim Diarran kommentti maaseudulla asuvista, väkivaltaisista ja insestiä harjoittavista, on unohdettu. Edellä mainitut pahoittelivat kirjoituksiaan, kuten teki Perussuomalaiset Nuoretkin tviitin osalta. 

Yhdenvertaisuusvaltuutetun yksi perusteista syrjivälle lausunnolle on elämänkokemus. Järjestömme talous lepää siis osittain yhden yhdenvertaisuusvaltuutetun elämänkoulun harteilla. Hän toteaa, että elämänkoulunsa perusteella voi päätellä, että näiden “johtohenkilöiden” mielipiteet edustavat järjestöä. Minä puheenjohtajana korostan, että näin ei ole. Järjestön ohjelmat löytyvät verkkosivuiltamme.

Yksittäisten jäsenten kirjoitukset eivät ole järjestön linjauksia tai ohjelmia, kuten ne eivät ole muillakaan puolueilla. Olisiko jo aika alkaa kohtelemaan Perussuomalaisia kuten muita puolueita? Poliittinen mielipidevapaus on demokratian kulmakiviä ja sitä on suojeltava - vaikka yhdenvertaisuusvaltuutettu ei siitä piittaisi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (36 kommenttia)

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Kohuttu tweet oli mauton ja ansaitsi negatiivista huomiota osakseen. Mutta tässä mainitut lukuisat esimerkit antavat kyllä aihetta uskoa, että eri puolueiden kommelluksia ei kohdella tasapuolisesti, mitä tulee käytännön seuraamuksiin. Jos sellaisia tulee, sitähän ei vielä tiedä. Se olisi huolestuttavaa oikeusvaltiossa, jos valtiovallan edustaja ei kohtele kansalaisia ja järjestöjä tasapuolisesti.

Muistuupa mieleen Kokoomusnuorten takavuosien kohuttu kommentti "heikommasta aineksesta", jolla globaalissa poliittisessa oikeistossa viitattiin köyhiin ja työttömiin jo aikoinaan 1900-luvun alkupuolella. Historian kirjoista voi käydä katsomassa, mitä sillä tarkoitettiin tuolloin. Ja erään Oulun kaupunginvaltuutetun taannoinen letkautus että asunnottomat ovat "ihmisroskaa".

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kaikissa esimerkeissä törkeydet on kommunikoitu henkilöiden omasta toimesta, itsenään esiintyen. Vaikkapa heikommasta aineksesta puhuminen johti kyseisen henkilön syrjään siirtämiseen. Käytännössä tuo päätti hänen poliittisen uransa kokoomusnuorissa (ja kokoomuksessa). Ihmisroskasta puhuminen johti henkilön irtisanomiseen työstään. Aika näyttää päättikö se myös poliittisen uran keskustassa.

PS-nuorten älynväläys laitettiin jakeluun järjestön Twitter-tilillä, mikä tekee tapauksesta täysin erilaisen, kuin muut mainitut.

Mutta kun noikin, on muutenkin ihan hiekkalaatikkoargumentti. Lienee myös klassinen argumentointivirhe.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Ei se ole argumentointivirhe edellyttää, että rikkeet ja niiden seuraamukset ovat tasapuolisia, eikä täysin mielivaltaisia. Oikeuden tuomarit eivät muuta teekään kuin hakevat oikeudenkäytön historiasta linjaa sille, miten vastaavia rikkeitä on kohdeltu aiemmin. Yksittäisen tuomarin henkilökohtaiseen mielipiteeseen perustuva rangaistus-asteikko olisi mielivaltainen ja epätasa-arvoinen.

Puolueen Twitter-tili ei itsekseen tuota mitään tekstiä, siellä on aina joku henkilö näpyttämässä tekstin ruutuun.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #12

Puolueen Twitter-tili ei itsekseen tuota mitään tekstiä, siellä on aina joku henkilö näpyttämässä tekstin ruutuun.

Kiitos, enpä tuota olisi osannut paremmin itse sanoa. Vaikka ei sentään ollut kyse puolueen Twitter-tilistä. Juuri se oli kuitenkin pointtini, että aina sen tekee henkilö, jolle on annettu valtuus kommunikoida järjestön nimissä. Argumentointivirhe muodostui siitä, että yksityishenkilöiden räävittömyydet olisivat jotenkin relevantteja asiassa. Tai edes muiden järjestöjenkään, ellei ministeriö tai yhdenvertaisuusvaltuutettu ole ottanut niihin kantaa. Analogiasi on sinänsä periaatteessa validi. Mutta kun kyse on tuomioista olisi analogia päätökset ja lausunnot.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler Vastaus kommenttiin #13

Neuvostoliitossa ja Itä-Saksassa ei saanut nauraa väärälle aiheelle. Tuli pian sellainen samanlainen kohtalo, jota nyt tässä haaveilet tuolle yhdelle, eli poliittinen ja ammatillinen ura päättyy yhteen vääränlaiseen vitsiin. Sellainen kohtaus muuten löytyykin DDR-elokuvasta Das Leben der Anderen, että päähenkilö naurahtaa väärälle vitsille.

En halua rakentaa yhteiskuntaa sellaiseen suuntaan, vaan haluan jotain paljon rennompaa, hällä väliä, otetaan iisisti, kravatin ei aina tarvitse olla kireällä ja suorassa, kaiken ei tarvitse aina olla "poliittisesti korrektia".

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #17

Ei nyt puhuta huumorista. Viesti oli ihan haudanvakava. Täysin linjassa järjestön aiempien linjausten kanssa. Kunhan panikoivat, kun alkoi näyttämään tukirahojen menetys mahdolliselta ja päättivät uhrata yhden soturin.

Sovitaanko että minä kerron mitä ajattelen, sen sijaan että koitat arvailla, niin ei tarvitse korjailla kuvitelmiasi? En haaveile kenellekään koituvan mitään. Kerroin havainnostani, ottamatta mitenkään kantaa siihen olivatko noiden möläytysten seuraukset kohtuullisia. Kunhan totesin, ettei niitä(kään) ole ohitettu olankohautuksin.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

https://yle.fi/uutiset/3-10825452?utm_source=faceb...

Miten olen käsittänyt ettei Perussuomalaisten nuorten järjestön varapuheenjohtaja Toni Jalonen ole ihan random-henkilö eikä yksittäistapaus? Ettekö seiso sanojenne takana, etnonationalisteina?

Vai tuliko nyt pupu pöksyyn kun diskorahat uhataan viedä?

Käyttäjän asserikinnunen kuva
Asseri Kinnunen

Kiitos kommentistasi.

Yhdenvertaisuusvaltuutettu ei siteerannut Toni Jalosta vaan kahta muuta henkilöä, jotka eivät ole järjestön johdossa.

Diskorahoihin kommentoin vielä, että nuorisojärjestömme on niitä harvoja poliittisia nuorisojärjestöjä, jotka ei käytä yhdistyksen rahoja esimerkiksi alkoholiin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Nyt kannattaisi valita ovatko piirijärjestöjen puheenjohtajat järjestön edustajia vai eivät. Teet itsestäsi naurunalaisen, kun blogitekstissä käytät toisen nuorisojärjestön piirin varapuheenjohtajan sanomisia argumenttina, mutta kommentissa et enää pidäkään oman piirijärjestön puheenjohtajan sanomisia relevanttina. Joko molemmat ovat, tai sitten kumpikaan ei ole.

Ja ei, sillä ei nyt ole mitään merkitystä argumentoinnin pitävyyden kannalta, ovatko he juridisesta näkökulmasta järjestön johdossa. Itsehän sinä toit kaiken maailman varapuheenjohtajat sun muut keskusteluun, vaikka heittelisivät älyttömyyksiä ihan järjestön kommunikaatioon liittymättä.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

No, vuosi ilman tukia ei liene maailmanloppu. Ehkä se opettaa tulevaisuutta varten jotakin. Eli ehkä se elämänkoulu kummiskin jotain opettaa?

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Muutenkin ihmettelen näitä puolueiden nuorisojärjestöille myönnettäviä valtionavustuksia. Eikö emopuolueilla ole sitten fyrkkaa maksella nuorisolaistensa pelleilyt?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Nuo avustukset ovat räikeä esimerkki rakenteellisesta korruptiosta ja kavalluksen kaltaisesta toiminnasta. Ei poliittisten järjestöjen tukemiselle verovaroin ole ensimmäistäkään oikeasti pitävää argumenttia.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Oikeastaan kyllä on.

Joku nimittäin aina rahoittaa puolueen toiminnan.
Arvaas, mikä puolue hallitsisi , jos vain rikkaiden rahakirstua kartuttamaan pyrkivät saisivat rahoituksen juuri siitä samasta rahakirstusta.
Nykyisin näkyvyys on kaikki - ja näkyvyys on kallista.

Toisaalta tuessa on kyllä kohtuuttomuuksia demokratian kannalta, kun uudet puolueet ovat kovin heikoilla nykyjärjestelmässä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #15

Moni yrittää tuota argumentointia, mutta pohtikaamme, miten riippuvuussuhteet menevät. Yksittäinen poliitikko on riippuvainen puoluejohdon suosiosta. Jos hän ei mukaudu puolueen linjaan ajetaan hänet sivuraiteelle. Kuka tänä päivänä rahoittaa puolueita kaikkein eniten? Valtio, noiden mainittujen poliitikkojen päätöksellä.

Ikään kuin tuo ei jo räikeässä karmeudessaan olisi rakenteellisen korruption kauhuvuva. Asia kuitenkin pahenee, kun mietitään mistä rahat tulevat. Ne kerätään verovelvollisilta, väkivallan uhalla.

Minun on vaikea kuvitella huonompaa viritelmää. Jos kohtaan kansanedustajan, vaihdan toiselle puolelle katua. Nuo kun ovat saattaneet päättää ottavansa lompakostasi vielä vähän, niin ei kannata päästää lähelle.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Olet täysin väärillä jäljillä.
Poliittisten järjestöjen tukeminen verovaroilla on demokratian toimivuuden kannalta välttämätöntä. Ja on aina ollut.
Kuten tuossa mainitaan tai kysytään, kuka olisi vallassa jos tukea ei olisi? Kuinka tavallinen kansalainen, jolla ei ole varaa lahjoitella poliittisille järjestöille, saisi äänensä kuuluville?
Sanotaan nyt että kyllä Kokoomus ja RKP siinä onnistuisivat mutta entä muut, no Kepu, no joo?
Tuen käyttöä tulee toki valvoa varsinkin että sitä ei käytetä bailaamiseen tai joihin asumisiin t.m.s.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #20

Anteeksi, kuka valvoo? Eduskuntahan puoluetuesta päättää.

Onko mielestäsi oikeasti parempi, että puolueita rahoitetaan keräämällä rahat verovelvollisilta väkivallan uhalla, kuin että he saisivat itse päättää asiasta? Tekninen toteutus on sitten ihan oma keskustelunsa.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #21

Millä ihmeen "väkivallan uhalla" puoluetuet "kerätään" verovelvollislta?

Kyllä kai se on eduskunta joka päättää puoluetuista ja silloin on edsukunnan asia järjestää tukien käytön valvonta. Eikö tämä ole aivan normaaloi käytäntö? Rahan myöntäjä valvoo sen k'yttöä?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #22

Et ole tainnut koskaan miettiä, mitä tapahtuu jos et maksa verojasi? Vangitseminen on yksi väkivallan muoto. Valtio käyttää hyväkseen väkivaltamonopolinsa uhkaa pakottaessaan verovelvollisia maksamaan. Tuo on täysin normaalia, ja jossain määrin moraalisesti perusteltavissa, kunnes poliitikot rupeavat lahjomaan puolueitaan. Oletko koskaan miettinyt miksi puoluetukea maksetaan vain eduskuntapuolueille, eikä kaikille rekisteröidyille puolueille?

Ei todellakaan ole normaalia, että rahaa myöntää taho, jonka menestys on suoraan riippuvainen saajan hyväntahtoisuudesta. Ja sitten muka valvoo itse rahankäyttöään? Onneksi siellä on kaiken maailman kaikkoset, niin ei tarvitse kantaa huolta luottamusaseman väärinkäytöstä. Enkä nyt tarkota tuota juridisena, vaan moraalisena ongelmana.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #23

Jos ei maksa verojaan niin meillä ei, ainakaan toistaiseksi, ketään vangita sen vuoksi.
Taidat levitellä väärää tietoa?
Mikä mu taho päättäisi tällaisista asioista?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #24

Rikoslain 29:1-2 määräävät veropetoksesta sakkoa tai korkeintaan kaksi vuotta vankeutta ja törkeästä veropetoksesta vähintään neljä kuukautta ja korkeintaan neljä vuotta vankeutta. Luulitko että valtio perustaa veronkannon ihmisten hyväntahtoisuuteen?

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/188900...

Ei ole olemassa tahoa, joka voisi valvoa Eduskuntaa. Sehän juuri on pointtini, että siksi sen tulee mahdollisimman pitkälle pidättäytyä maksamasta itselleen ja välittömälle lähipiirilleen mitään. Palkkioiden suhteen se on käytännössä mahdotonta, mutta siinäkin on sovittu rajoitteista, eli istuvat kansanedustajat eivät päätä omista, vaan seuraavan eduskunnan palkkioista.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #25

Veropetos ja verojen maksamatta jäöttämiunen oivat kaksi täöysin eri asiaa. Et viitsisi.

Kyseessähän ei ole se että eduskuntaa valvotaan vaan että valvotaan että puolue käyttää saamansa tuen siihen tarkoitukseen kuin se on tarkoitettu.
Eduskunnan palkkioista taitaa päättä ihan joku kuu kuin eduskunta itse.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #26

Olet oikeassa. Ei olisi pitänyt huolimattomasti kirjoittaa yleiskielellä, että jättää veronsa maksamatta, vaan lainata lakitekstistä, että "aiheuttaa tai yrittää aiheuttaa veron määräämättä jättämisen tai sen määräämisen liian alhaiseksi taikka veron aiheettoman palauttamisen". Kelpaisiko sinulle tuosta arkikieliseksi ilmaisukse, että välttelee veroja.

Tosiaan eduskunnan palkkioista päättää palkkiotoimikunta. Minulla oli virheellinen käsitys, että eduskunta vahvistaa tai hylkää heidän esityksensä, mutta niin ei ollut. Hyvä niin. Tuo tietysti vain alleviivaa pointtiani, ettei kansanedustajien tulisi myöntää tukea omille puolueilleen. Se nyt vain on surkea idea.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #27

Mistä sinä tällaisen "surkean idean" keksit tähän?
Itsehän olen vängännyt että kansanedustajat myöntävät tukea itselleen?

Edelleenkään siitä ei joudu vankeuteen että ei maksa verojaan.
On aivan eri asia petoksella tai vastaavalla rikollisella tavalla vältellä veroja kuin että ei maksa määrättyjä verojaan.
Kyseessä on rikollinen teko josta rangaistaan, ei verojen maksamattomuudesta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #28

Pidän puoluetukea surkeana ideana, koska kansanedustajat myöntävät käytännössä tukea itselleen.

A myäntää tukea B:lle. A:n urakehitus on riippuvainen B:n suosiosta. A on lisäksi päättämässä B:n rahankäytöstä. Vain A valvoo että B:n rahankäyttö on yhteiskunnan edun mukaista. Etkö aidosti näe tuossa ongelmaa?

Johan minä sanoin käyttäneeni huonoa termiä puhuessani maksamisesta. Miksi jatkat siitä, sen sijaan että vastaisit kysymykseeni? Kävisikö sinulle verojen välttely yleiskielellisenä ilmaisuna asialle?

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #30

Missä olet tuollaisen kysmyksen esittänyt?

Olet vain esittänyt tyhmän ja täysin paikkansapitämättömän väitteen että jos ei maksa verojaan niin joutuu vankilaan tai oikeastaan väitit että valtio perii verot "väkivalloin".

Nuo A ja B -höpinät voit heittää siihen kuukuisaan pyöreään arkistoon.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #33

Kysyin kommentissa #27, siinä samassa, jossa totesin maksamisen olleen huono sanavalinta. Et jostain syystä halua vastata kysymyksiini, olkoon niin. Minä en pysty väkivaltakoneiston avulla sinua uhkailemaan, joten olen vastauksia odotellessani hyväntahtoisuutesi armoilla.

Ei valtio kanna veroja väkivalloin, vaan väkivallan uhalla. Kannetun veron määrä ei lisäänny vangitsemalla veropetoksesta.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #34

"Kelpaisiko sinulle tuosta arkikieliseksi ilmaisukse, että välttelee veroja."
Nos tuo oli kysymyksesi niin siihen kyllä vastasin.

Kuka on väittänyt että "kannetun veron määrä lisääntyy vangitsemalla veropetoksesta"?

"Valtio käyttää hyväkseen väkivaltamonopolinsa uhkaa pakottaessaan verovelvollisia maksamaan."

Millä tavalla valtio käyttää "väkivaltamonopolia" kun se kantaa veroja?

Milloin Suomessa on valtio saanut "väkivaltamonopolin"?

Menee niin typeräksi että jätän tähän.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #35

Totta ihmeessä valtiolla on väkivaltamonopoli. Se uhkaa minua väkivallalla, ja käyttääkin sitä laillisesti, jos en mukaudu sen vaatimuksiin. Minulla ei kuitenkaan ole laillista oikeutta väkivallalla vastustaa. Taidat ihan aidosti uskoa, että veronkanto perustuu ihmisten hyvään tahtoon. Et ole tainnut koskaan kuulla veronkierrosta?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #27

#27: Yritä nyt Max skarpata. Mieti edes vähän etukäteen mitä olet kirjoittamassa ennenkuin julkaiset. Ettet vain tekisi itseäsi naurunalaiseksi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #29

Oletan nyt, että kommenttisi liittyi kommenttiini #27, kun sen varta vasten kirjoititkin. Miksi ei pitäisi myöntää ja korjata virheitään? Eikö se ole keskustelun kannalta hyvä asia, että virheelliset ilmaisut tulevat korjatuiksi?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #31

Yleensä on toki aina hyvä, kun virheelliset ilmaisut tulevat korjatuiksi. Jos taas miettii mikä on keskustelun kannalta hyvä asia, niin siihen vastauksia on yhtä paljon kuin on keskustelijoitakin. Mihin suuntaan itse kukin pyrkii keskustelua viemään ja mistä syistä, se vaihtelee jo hyvinkin paljon kuten täällä usein on nähty.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Tässä ei uhata puuttua mielipiteenvapauteen , ainoastaan linjata sitä, millaista toimintaa yhteiskunta tukee.
Huoli "valkoihoisen " väestön asemasta ja sen aseman puolustaminen ei ole sellaista toimintaa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Taitaa Jussi olla pian pulassa näitten kainalontuulettajien kanssa. Pikkupersujenko takia eurojytky jäi suutariksi?

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

Suoraselkäistä toimintaa. Minusta se, että nuorisojärjestön puheenjohtaja puolustelee blogissaan tuota twiittiä, kertoo jotain myös kys. nuorisojärjestöstä. Upeasti myös uhriutumiskortti pelattu, kyllä susta vielä kansanedustaja tulee. Twiitti ei ollut syrjintää vaan tasa-arvovaltuutetun toiminta, kyllä tuollainen akrobatia vaatii jo notkeutta.

Lienet kumminkin samaa mieltä siitä, että kun Perussuomalaiset Nuoret ry julkaisee tuollaisen twiitin järjestön omalla sometilillään, antaa se hieman eri kuvan kyseisen järjestön linjasta kuin jos se olisi julkaistu henkilökohtaisella tilillä? Toki on sitä henkilökohtaistenkin somepäivitysten johdosta moni menettänyt asemansa, mutta henkilökohtaiset sometilit eivät ole yhteiskunnan rahallisesti tukemaa toimintaa vaikka niitä kirjoittaisi toimeentulotuilla. Poliittisten nuorisojärjestöjen somepäivitykset taas ovat.

Mietinpä vain, jos tuet ei olisi nyt vaakalaudalla, olisiko mitään anteeksipyyntöäkään koskaan tullut?

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen

En edelleenkään tajua mitä väärää tai tuomittavaa on todeta se tosiasia, että Suomen kansantalous ei kestä rajoittamatonta maahanmuuttoa? On puhtaasti tilastollinen tosiasia, että Suomessa asuvista somaleista vain yksi kymmenestä käy töissä ja jos tällaisen väestöryhmän osuus kasvaa liikaa, johtaa tämä väistämättä maamme taloudelliseen romahdukseen.

Kyse on puhtaasti tilastollisten faktojen esittämisestä. Ei tosiasia muutu miksikään sillä, että se yritetään leimata rasismiksi. Nähdäkseni tässä toiminnassa on kyse puhtaasti siitä, että jotkut eivät halua hyväksyä faktoja ja yrittävät vaientaa niiden esittäjät.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

On selkeää rasismia väittää , että nimenomaan somalit uhkaisivat Suomen kansantaloutta tai ylipäänsä Suomea millään tavoin.
Puhumattakaan spekulaatiosta, että jättimäinen somali-invaasio tuhoaa meidät.

Mutta ennen kaikkea se on tietysti typerää ja vastuutonta.

Toimituksen poiminnat